DOODGEWOON informeert en amuseert over zaken rond de dood - sinds 1994
Verschenen: 10-11-2004
GEDUPEERD? BEL OF MAIL NOVA

NOVA is nog steeds op zoek naar mensen die mensen gedupeerd te zijn door een uitvaartondernemer. Het actualiteitenprogramma zegt de afgelopen maanden gestuit te zijn op talloze vormen van misleiding, misbruik en zelfs fraude. Maar er moeten meer gevallen zijn. NOVA hoort ze graag.


NOVA zond op 18 oktober een item uit waaruit bleek, volgens eigen persbericht 'dat de uitvaartbranche zich regelmatig schuldig maakt aan het misleiden van nabestaanden en het ophogen van rekeningen van begrafenis of crematie'. Wie de uitzending gemist heeft, kan hem hier alsnog bekijken.

De redactie is nog steeds op zoek naar mensen die ontevreden zijn over de afhandeling van een begrafenis of crematie. Aldus luidt de oproep op de eigen site: 'Heeft u de indruk dat u te veel betaald hebt, dat u misleidt bent bij het regelen van een begrafenis of crematie of dat de uitvaartondernemer misbruik heeft gemaakt van de situatie?' Zie hier de hele oproep.

Terug naar archief...
REACTIES

Geef hieronder uw reactie op dit artikel, en/of lees de reacties van andere lezers.
Uw naam
Uw email
Uw reactie
Reacties worden pas geplaatst na goedkeuring door de redactie. De redactie is niet aansprakelijk voor de inhoud van reacties, en behoudt ten alle tijden het recht reacties te wijzigen of te verwijderen.


Albert Bolink schreef op 9-12-2004:
Even een reaktie op anoniem. Ik ben tijdens de uitvaartbeurs 2004 uiteraard bij de stand van Uw bedrijf geweest. Ik geloof dat U ons iets op de mouw spelt. Zelfs de steigerplankkist - recyclinghout- is duurder . Maar U heeft wel gelijk dat er met de prijzen tussen de ene uitvaartbedrijf en het andere enorme verschillen zijn. Enne:
Winst maken is nooit vies, bewust oplichten wel!


Speck schreef op 22-11-2004:
Beste Antonia,

Waarom er destijds niet over is gesproken door de uitvaartverzorger is mij ook een raadsel. Het zal in elk geval niets met de kosten te maken hebben. Afgezien van de morele plicht die uitvaartverzorgers hebben om volledig te informeren heeft de consument altijd de mogelijkheid om zich te informeren. Die mogelijkheid is er altijd geweest en zal er ook altijd blijven. Als u een auto koopt zult u zich uitgebreid en zo volledig mogelijk voorbereiden. Is de garage betrouwbaar?, wat is de garantie?, &tc &tc. Niet iedereen zal tijdens zijn of haar leven een auto kopen, de kans dat we een uitvaart "kopen" is veel en veel groter. Iedereen wordt eens in zijn leven nabestaande. Men zou zich dus moeten informeren over alle mogelijkheden en de gevolgen daarvan.
Na een overlijden is daar vaak geen tijd en ruimte meer voor, u bent afhankelijk van de welwillendheid van de uitvaartverzorger. In uw geval is dat toch nog rechtgetrokken maar het was een kostbare en vooral emotioneel zware les.
Ik ken een gemeente die bij de aanvraag voor een algemeen graf een getekende verklaring eist waarin de aanvrager aangeeft op de hoogte te zijn van het feit dat na 10 jaar de grafrechten vervallen, zo zou het overal moeten gaan...



Antonia schreef op 22-11-2004:
Ongetwijfeld bestaan er er ergere verhalen, toch wil ik het volgende wel kwijt.
In mei 1988 overleed mijn vader. Voor het verzorgen van de uitvaart namen mijn moeder en ik Cuvo te Den Haag in de arm. Het werd een huurgraf op begraafplaats Nw. Eykenduynen, voor 10 jaar. Dat was in principe niet wat we wilden, maar wat weet je zelf nu. In ons hart wilden we een "eigen" graf, waar ťcht VOOR ALTIJD gerust kon worden. In alle consternatie is het niet bij ons opgekomen om naar deze mogelijkheid te vragen, misschien ook door het vooroordeel dat zoiets in een grote stad toch niet betaalbaar zal zijn. Tien jaar verstreken. Het gevoel bleef. Toen we in 1998 bij de begraafplaats gingen informeren naar de mogelijkheden van verlenging van de termijn, vielen we van onze stoel van verbazing. Wat blijkt: het kopen van een graf scheelt in kosten maar nauwelijks iets met de huur voor tien jaar! Uiteraard hebben we toen een graf gekocht en vader laten herbegraven. Wat blijft is een zekere boosheid naar Cuvo; waarom zijn wij niet (ongevraagd!) op die mogelijkheid gewezen? Want, ofschoon we het nu alsnog hebben hoe we het oorspronkelijk wilden, hebben we wel voor dubbele kosten gestaan. Ik vraag me af wat hier achter zit. Probeert men in eerste instantie een huurgraf aan te smeren om doorstroom te behouden in misschien wat beperkt beschikbare grond? Of leken wij gewoon, op basis van pa's onderverzekering, geen "potentiŽle klant"? Wat mij wel duidelijk is, is dat ik bij toekomstige sterfgevallen geen zaken meer doe met Cuvo, maar direct met de begraafplaats!


annoniem schreef op 14-11-2004:
ik werk zelf bij unigra dat is een kisten fabriek daar gaan kisten de deur uit voor bv. 300 euro en worden door bv monuta voor 2000 euro verkocht dit is toch belachelijk !!!!