DOODGEWOON informeert en amuseert over zaken rond de dood - sinds 1994
Verschenen: 30-09-2002
OMBUDSMAN

In HP/De Tijd van 22 september staat een ‘sappig’ verhaal onder de titel ‘Begrafenisblunders’. Sappig, omdat een verhaal over fouten door de uitvaartsector het altijd goed doet. En blijkbaar altijd geplaatst wordt, ook als er weinig te melden valt.


Want na lezing van het verhaal, kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat het nogal meevalt met de fouten door uitvaartondernemers. Zeker als je afgaat op de klachten die de Geschillencommissie Uitvaartwezen jaarlijks ontvangt. In 2001 waren dat 32 klachten, op een totaal van bijna 150.000 uitvaarten. Meestal gaat de klacht over geld, over de hoogte van de rekening.

De schrijfster van het artikel, Patricia Oomen, toont zich ‘bezorgd’. Mensen hebben steeds bijzonderder wensen, gecombineerd met een hoger sterftecijfer en een toename aan uitvaarten, zorgt dat er wellicht voor dat er in de toekomst steeds vaker iets zal misgaan tijdens uitvaarten. Vreest ze. Het lijkt wat ver gezocht, want tot op heden wijst niets daarop. Eerder dat uitvaartbedrijven steeds beter weten in te spelen op die bijzondere wensen. En ook de opleiding tot uitvaartondernemer of - verzorger lijkt steeds populairder te worden. En zou dat nu echt zijn omdat je er zo snel rijk van kunt worden? Oomen schrijft behoorlijk tendentieus en zonder enige onderbouwing: ‘Wie snel veel geld wilt verdienen, kan het best uitvaartondernemer worden.’

Overigens werd er onlangs wel een ‘Ombudsman voor klachten over uitvaarten’ aangesteld, in de persoon van de heer mr. drs. drs. G. Morren, oud-directeur van DELA. Hij is aangesteld door de Stichting Klachteninstituut Uitvaartwezen. De stichting is een initiatief van verschillende uitvaartorganisaties, zoals de NUVU (Nederlandse Unie van erkende Uitvaartondernemingen, de VOU (Vereniging van Ondernemingen in de Uitvaartverzorging), de VMG (Vereniging van Mortuariumbeheerders in de Gezondheidszorg) en de LVC (Landelijke vereniging van Crematoria). De NUVU en de VOU kenden al een geschillencommissie, de al eerder genoemde Geschillencommissie Uitvaartwezen, de overige instanties nog niet. Voor het eerst zijn de krachten gebundeld en is er een ‘branchebreed klachteninstituut’ in het leven geroepen.

De Ombudsman is onafhankelijk en wordt betaald door de aangesloten organisaties, zodat er voor de klager geen kosten verbonden zijn aan de afhandeling van zijn klacht. Het gaat om klachten die door beide partijen (een particuliere opdrachtgever en een onderneming die is aangesloten bij een van de bovengenoemde organisaties) niet kan worden opgelost. De particuliere uitvaartconsument kan met zijn klacht terecht bij:
Stichting Klachteninstituut Ombudsman Uitvaartwezen
Postbus 216
1270 AE Huizen
ombudsman@uitvaart.nl

Terug naar archief...
REACTIES

Geef hieronder uw reactie op dit artikel, en/of lees de reacties van andere lezers.
Uw naam
Uw email
Uw reactie
Reacties worden pas geplaatst na goedkeuring door de redactie. De redactie is niet aansprakelijk voor de inhoud van reacties, en behoudt ten alle tijden het recht reacties te wijzigen of te verwijderen.


j.van gend schreef op 15-10-2007:
ik ben het wel eens met patricia. want wij hebben dat aan de lijven ondekt met een bedrijf uit vlaardingen hebben gezegt dat het een natura verzekering was en dat was geen probleem nou dat hebben wij dus naderhand ook ontdekt omdat meneer niet zo eerlijk was om te zeggen dat wij alles via monuta hadden moeten regelen en kregen mooi een rekening van 2157.50 en dat terwijl er zou worden uitgekeerd tot 7600 euro als hij ook maar de moeite had genomen om dat te melden dus het klopt nog ook de een zijn brood is de ander zijn brood nou ik persoonlijk zou nu ik dit weet van hem nog niet opgehaald en begraven willen worden oj en hij maak dan ook mijn vrouw nog uit voor leugenaar en is voor geen rede vatbaar dit bewijst toch wel degelijk dat ze mibruik maken van een treurige situatie


v laarhoven schreef op 18-4-2003:
hoi,

Ik heb een betaling regeling gedaan met de dela, nu alles betaald is vonden ze het nog nodig om een vordering te sturen via een advocaat, ik heb hun advocaat gebeld en zij ik kom mijn bankafschriften laten zien maar dat wouw ze niet, en de dela wouw ze ook niet zien want werdt afgescheept en moest me maar wenden bij hun advocaat, ik naar de rechtswinkel en uitgelegt en mijn overboekingen laten zien die op mijn bankafschriften staan en de betalingregeling met de datums erop, heeft een brief gestuurd dat er nix te vorderen valt en dat ze onmiddelijk de urn van mijn moeder moeten plaatsen.
Ook hierop hebben nog nix op gehoort.

Schandalig kan ik je wel vertellen met als gevolg dat de urn nog niet geplaats is in het columbarium ondanks het verzoek van de rechtwinkel



Jan Allemaan schreef op 4-10-2002:
Patricia Oomen vond het kennelijk nodig om het uitgesleten cliche van de zichzelf verrijkende beunhaas van uitvaartondernemer nog maar eens aan te halen. het begint alle met de lekker bekkende alliteratie "begrafenis blunders". En alle borrelverhalen passeren weer zonder gene de revue. Door de kist heen zakkende overledenen, verdwenen trouwringen, het is allemaal al zo bekend


Overigens blijkt Oomen niet gehinderd te worden door het ontbreken van enige kennis over de branche. Een goed voorbeeld daarvan is de volgende zin (pagina 36): "Er zijn volgens het CBS nu 95 crematoria, mortuaria en begraafplaatsen."

Als dat geen demonstratie is van een gebrek aan research of interesse, dan weet ik het niet meer.


Cees Mertens schreef op 3-10-2002:
Graag even een reactie op de niet onderbouwde opmerking van Patricia Oomen met betrekking tot het snel rijk worden van begrafenisondernemers. Of dat zo is weet ik niet. Wat ik wel weet, ik ben werkzaam bij een uitvaartondernemer als drager, is dat de vergoeding van 21 EURO per uitvaart mij het idee geeft dat het begraven van doden nog onder de noemer: WERKEN VAN BARMHARTIGHEID valt.